EUA: Republicanos apresentam suas credenciais conservadoras

Uma Casa Branca fraca, sem maioria no Congresso e com baixas taxas de popularidade é o sonho de qualquer partido de oposição. Com Obama vivendo esta situação, o partido republicano parte para desenhar as estratégias do lance final: a vitória nas eleições presidenciais de 2016.

Para isso, um dos passos é organizar-se, e a Conferência Anual de Ação Política Conservadora é um desses mecanismos. Para avaliar melhor cada pré-candidato, neste ano a American Conservative Union liberou a estrutura das apresentações. Algumas são praticamente entrevistas, como ocorreu com o Governador de New Jersey, Chris Christie, outros mantiveram o microfone na lapela para circular pelo palco, como o Senador pelo Texas, Ted Cruz, enquanto alguns mantiveram a postura tradicional de falar diante do microfone, como Ben Carson e Sarah Palin.

Scott Walker, Governador de Wisconsin, preferiu chegar ao palco com o microfone preso em sua camisa. De gravata, mas sem paletó e com as mangas arregaçadas, mostrava na atitude aquilo que o levou a vencer três eleições consecutivas em um estado que os republicanos não dominavam desde 1984. Seu discurso é objetivo, claro e sem rodeios. É um conservador e fecha com este eleitorado em todos os aspectos. Apesar de governar Wisconsin, Walker é natural de Iowa, onde ocorrerá a primeira consulta primária. Larga em vantagem naturalmente, mas precisa manter o fôlego. A novidade foi que deixou claro para os bons entendedores que, assim como Chris Christie, entrará na corrida interna para disputar a indicação do partido à Presidência.

O governador de New Jersey é um show à parte. Ele passa todas as semanas por sessões de debates com os eleitores, os chamados "Town hall Meetings", onde a população faz perguntas diretas ao Governador na busca de soluções para as regiões do estado. Ao todo ele já foi sabatinado 128 vezes. O resultado foi uma habilidade incrível em discutir soluções, defender-se e saber responder. Uma grande qualidade para quem enfrentará uma maratona de debates nas primárias.

Enquanto do lado de fora emissoras de rádio transmitiam programas ao vivo, celebridades do mundo conservador comandavam sessões de debates e jovens desfilavam com suas gravatas borboleta, a sensação Sarah Palin subia ao palco. O auditório lotou para ouvir suas palavras. A mesma mulher que coloca fogo, desta vez parecia apagar um incêndio. Os meninos apenas aplaudiram. As meninas não se identificaram. Ficou a sensação de que faltou Sarah Palin ser Sarah Palin.

Uma das inovações deste ano é a abertura de um canal para o público enviar questionamentos. Por meio da #CPACQ no twitter é possível enviar perguntas para cada uma das sessões. Se o modelo não serviu para Sarah Palin despertar sua ácida ironia, foi aproveitado por outros, como Scott Walker, Ted Cruz e até Bobby Jindal, Governador da Louisiana, que apesar do discurso correto, não empolgou os participantes.

Depois de uma primeira rodada completa, com a presença da tropa de choque, chegou a hora do segundo batalhão. Vem por aí nesta sexta-feira nomes como Jeb Bush, Marco Rubio, Rick Perry e Rand Paul, o preferido do público nos dois últimos anos. Para os leitores, fica uma certeza: o adversário de Hillary, aquele que tentará despejar os democratas da Casa Branca, sairá deste leque de nomes que transitam pelos corredores desta conferência.


*Texto é parte integrante da cobertura da CPAC 2015 exclusiva para o Diário do Poder pelo corresponde político Márcio Coimbra.
Publicado originalmente em: http://www.diariodopoder.com.br/noticia.php?i=27546001750

EUA: Conferência Mostra o que Esperar dos Republicanos

As primárias republicanas ainda não começaram. Mas os movimentos nos bastidores são enormes e nada melhor do que uma conferência dos conservadores para apontar tendências. Esta semana os republicanos se encontram ao lado de Washington para a 42ª CPAC. Todos os candidatos e pré-candidatos republicanos que já almejaram ou chegaram até a Casa Branca precisaram passar pelo crivo deste grupo em suas campanhas presidenciais. Este ano não será diferente. O Diário do Poder é o único veículo brasileiro presente com um correspondente político no encontro.

No ano da primária silenciosa, como foi definido o ano de 2015 aqui nos Estados Unidos, a conferência foi aberta por Dr. Ben Carson, um neurocirurgião conservador que ascendeu de forma consistente na constelação republicana. Mas o show não parou por aí. Embalados por uma atmosfera de espetáculo com entradas triunfais sob músicas que vão de Bon Jovi, passando por Metallica até Kate Perry, a conferência ainda recebeu na primeira manhã o Governador moderado de New Jersey, Chris Christie, um mestre na arte da comunicação política, e o combativo senador conservador Ted Cruz, do Texas.

A estrela do momento, aquele que aparece em primeiro lugar nas pesquisas, o Governador de Wisconsin, Scott Walker faz parte do trio que fechará o show da tarde, ao lado de Bobby Jindal, Governador da Louisiana e daquela republicana que sempre coloca o auditório em combustão, Sarah Palin. Para Walker, será a grande chance de mostrar a que veio. Eleito em um estado tradicionalmente democrata, enfrentou um recall e uma reeleição. Venceu todas. O Governador não terminou a faculdade e possui uma rara qualidade de comunicação direta com o eleitor. Ao contrário dele, o outro Governador que subirá ao palco, da Louisiana, Bobby Jindal, já é considerado uma estrela descendente. Tentará incendiar a platéia para se manter como uma alternativa viável. Por fim, teremos Sarah Palin. Bem, não existe outro político que saiba mobilizar tanto uma platéia conservadora quanto ela.

E tudo isso acontece enquanto a nova temporada do seriado "House of Cards" é lançada. É a volta de Frank Underwood, um político impiedoso, ambicioso e perigoso, um membro do Partido Democrata. A exata tradução do que os conservadores pensam de Obama. Não seria mera coincidência.


*Texto é parte integrante da cobertura da CPAC 2015 exclusiva para o Diário do Poder pelo corresponde político Márcio Coimbra.
Publicado originalmente em: http://www.diariodopoder.com.br/noticia.php?i=27499358410

Gastos públicos, inflação, infraestrutura, educação e abertura: os desafios do Brasil

Os desafios enfrentados pelo Brasil são enormes. Os primeiros dias do governo Dilma nos mostraram um país gravemente doente que precisa de remédios amargos para sair da crise. Entretanto, tudo seria mais fácil se o País, ao invés de inventar novas fórmulas, aplicasse aquilo que já deu certo. A estratégia vencedora é formada pelas diretrizes de implantação do Real, esquecidas especialmente desde 2011. Agora é hora retomar cortes e realizar ajustes para que a estabilidade não seja completamente perdida.

Na esteira das reformas necessárias que o país necessita de maneira urgente, uma dupla de pesquisadores aqui em Washington tabulou resultados de nossa economia e avaliou quais seriam os passos seguintes para os ajustes que precisam ser realizados. O estudo, "5 Steps to Kickstart Brazil" foi apresentado durante um painel na SAIS, o prestigiado centro de relações internacionais da Universidade Johns Hopkins.

Os autores, Samuel George e Cornelius Fleischhaker, avaliaram diversos indicadores, mas aquele que salta aos olhos é um gráfico inicial que evidencia o aumento enorme dos gastos públicos no Brasil nos últimos anos. O pico foi em 2014, durante a campanha de reeleição de Dilma, quando as contas públicas atingiram um ponto crítico. Portanto, fica evidente que o país precisa encontrar o reequilíbrio, ajustar os gastos do governo, que significa restaurar a disciplina fiscal. Este é o primeiro ponto levantado no estudo dos pesquisadores.

O segundo fator que merece atenção é controle da inflação, um dos pilares da estabilização econômica proporcionado pelo Plano Real. O aumento dos preços e a perda do poder de compra da moeda começaram a se deteriorar no segundo termo de Lula e especialmente no primeiro governo Dilma. A solução é simples, segundo George e Fleischhaker: evitar o controle de preços artificial a qualquer custo e controlar a inflação por um mix de políticas monetárias e fiscais, coroadas pela autonomia do Banco Central.

A infra-estrutura também é analisada. O problema, segundo eles, reside no fato de que nos últimos anos ficou claro que o setor foi impulsionado pelo BNDES e isto levou a crer que os contatos com o poder eram mais importantes do que o ambiente regulatório para investimento. A sorte do Brasil é que ainda existem investidores interessados no país. Parcerias público-privadas e a diminuição do "custo Brasil" são as senhas para fechar este gargalo.

A educação não poderia ficar de fora, pois parece ser o problema mais grave. O Brasil investe em educação, mas a principal questão não são recursos, mas eficiência. Em 2013, investimos 5,6% do PIB no setor, mais que a média da OCDE, mas os problemas são: professores de baixa qualidade, currículos defasados e má alocação de recursos. Isto levou o país a ser considerado como um dos 30 piores gastos do mundo na área, de acordo com o Index de Eficiência na Educação. Melhorar a qualidade dos gastos é essencial. O Brasil precisa urgentemente solucionar esta questão, pois caso contrário, comprometerá qualquer possibilidade de êxito futuro.

Por fim, o estudo mostra que nosso país precisa se abrir ao mundo. O protecionismo somente pune os cidadãos, atrasa nossa competitividade e produtividade. México, Peru, Chile e Colômbia já estão se beneficiando disso. A pergunta que precisamos nos fazer é: desejamos ficar para trás?

O estudo realizado por George e Fleischhaker e organizado pela Fundação Bertelsmann é conciso e preciso, ou seja, ataca as questões centrais que fazem com que o Brasil fique cada vez mais para trás em termos de desenvolvimento. Controlar gastos públicos e inflação, fechar o gargalo da infra-estrutura, investir de maneira correta em educação e abrir o país para a competição externa são medidas que realmente podem fazer enorme diferença no curto prazo. Já passou da hora do Brasil aplicar este choque. A cartilha está pronta, falta agora levar estas idéias para Brasília.

(publicado originalmente no Brasil Post)
http://www.brasilpost.com.br/marcio-coimbra/desafios-do-brasil_b_6752856.html

Reformar a Europa. Evitar o Pior

Os desdobramentos dos atentados em Paris ocorrerão em breve em meio a movimentos políticos. A Europa já fala em endurecer leis antiterror, controle de viajantes e de imigrantes. Se tudo correr neste sentido, veremos um enfraquecimento das premissas do concerto europeu, que possui na livre circulação um de seus pilares mais importantes. Partidos que defendem posições mais radicais, nacionalistas e isolacionistas, tendem a crescer nas próximas eleições, seja pelo caminho da direita ou da esquerda. E aqui está o equívoco que pode se agravar: os erros das políticas públicas do passado pavimentaram as consequências graves que vivemos e sugerem soluções equivocadas para o futuro.

A Europa como conhecemos é um retrato de políticas de bem estar social implementadas após a Segunda Guerra Mundial. Estes movimentos tiveram o intuito de reconstruir e trazer paz a um continente devastado pelo conflito. A construção da União Européia, integrando as economias, as políticas, o comércio, liberando a circulação de pessoas, tinha como objetivo alcançar uma aproximação entre as diferentes nações e culturas, evitando assim o surgimento de nacionalismos radicais e tendências expansionistas, responsáveis pelas guerras vividas pelo continente.

Entretanto, a Europa cometeu um grande erro: a manutenção do estado de bem estar social diante de uma crescente onda de imigração. Os benefícios sociais europeus, quando concedidos aos imigrantes, evitam com que estes se integrem em sua nova sociedade, favorecendo a criação de guetos. O Brasil, exemplo mais bem acabado de integração imigratória no mundo, soube fazer com que seus imigrantes se tornassem brasileiros mediante a ausência de mecanismos de bem estar social, assim como ocorreu nos Estados Unidos. Os imigrantes, tanto no norte, quanto no sul da América, tornaram-se empreendedores, deslocaram-se pelo território nacional em busca de emprego, e assim passaram a fazer parte da nova nação que escolheram para si.

O que a Europa precisa neste momento é de mais liberdade, ao contrário das primeiras soluções anunciadas. Não é preciso restringir a imigração, mas simplesmente terminar com as políticas paternalistas que evitam com que os imigrantes se integrem em suas sociedades. Hoje, os atentados já são cometidos por cidadãos nacionais, filhos de imigrantes, mas nascidos e criados na Europa, entretanto, incapazes de internalizarem os costumes, hábitos e cultura de seu novo país.

Criar uma burocracia maior para o controle de viajantes e restringir a imigração não solucionará o problema. É preciso de uma solução que ataque a questão no longo prazo. O câncer que mata a Europa aos poucos são os pesados impostos, dentro de um enorme sistema de bem estar social, que gera distorções graves em diversos setores, como o imigratório, incapaz de integrar novos membros na sociedade. Imigração não rima com assistência do Estado. Quando ambos se juntam, surgem guetos, que hoje são o caldo fervente dos protestos, inconformidades e radicalismos, inclusive religiosos. Para realizar esta integração é preciso reformar o sistema de bem estar social.

O que a Europa precisa não é se fechar ainda mais. O caminho será a ascensão de partidos radicais, de qualquer matriz, que trarão respostas imediatas, mas que no médio prazo terminarão com a concepção da Europa moderna e aberta que conhecemos. Se os atentados de Paris, Londres e Madri nos ensinam algo, é no sentido de que a reforma necessária é no modelo paternalista implementado no pós-guerra, que já serviu ao seu propósito e que agora precisa ser revisado profundamente e até extinto. Ao invés de presentear os imigrantes com cheques e seguros desemprego, é preciso criar um sistema que desonere, por exemplo, a carga tributária de imigrantes que abram negócios, entre diversas outras políticas. No modelo atual, leniente e assistencialista, a Europa está criando um câncer que terminará por engolir o concerto europeu e levará os partidos radicais da direita e esquerda ao poder. Se nada efetivo for feito, tempos sombrios avizinham-se no Velho Mundo.

Tempestade Perfeita

Logo após o período eleitoral ter se encerrado no Brasil, diversos institutos analisaram os resultados aqui na capital americana. Procurava-se saber o impacto do pleito nos destinos do Brasil. Durante um destes debates perguntei a um dos analistas sobre os possíveis cenários para 2015, afinal, a economia patina, a inflação passa da..

 Leia a íntegra em: goo.gl/OSd2Qu

Chegou a Hora

Tudo começou nas manifestações de 2013. A população se espalhou pelas ruas das principais cidades do País. Não havia um foco definido. Não havia líderes. Apenas um sentimento de indignação despertado na alma de cada brasileiro. Naquele momento, muitos acreditavam que poderia estar nascendo um novo país, especialmente diante de um povo que parecia ter abandonado a..


Leia a íntegra em: http://goo.gl/5SWaeY

Sobre o Datafolha

Poucos analistas e jornalistas políticos no Brasil se arriscam a fazer previsões, mas são mestres na arte de apresentar explicações. No caso da pesquisa Datafolha, apesar de praticamente ninguém prever a inversão entre Aécio e Dilma, no dia seguinte sobram explicações. Geralmente estas pessoas olham os dados divulgados e apresentam justificativas infantis, como "a queda de Aécio no Sudeste está relacionada ao problema da água em São Paulo". Sinceramente, os movimentos eleitorais estão muito distantes desta explicação simples e banal.

Em uma eleição muito disputada como a que estamos vivendo, inequivocamente a metodologia adotada, horário de abordagem e um outro número enorme de fatores contribuem para oscilações. Portanto, enquanto o Sensus apresenta um resultado, Datafolha chega a outra conclusão e outro institutos, como Veritá ou até mesmo Ibope, também apresentam variações.

Pesquisas não são quadros definidos. Muito pelo contrário. Pesquisas indicam movimento. Logo, é preciso olhar uma série delas para conseguirmos entender por onde está caminhando o eleitorado. Logo, puxar os dados de uma sondagem e tentar explicar movimentos, para usar uma palavra que está na moda, chega a ser leviano. É preciso mais de uma pesquisa, mais de um instituto apontar com clareza uma mudança.

O que o Datafolha nos mostra é um começo de movimento, de acordo com a metodologia usada pelo instituto, não captada pelos concorrentes. Estes, por sua vez, entenderam a intensidade de movimentos do primeiro turno ignorados pela dupla Ibope-Datafolha. De qualquer forma, dizer que Aécio enfraqueceu no Sudeste ou Dilma cresceu entre as mulheres e buscar as explicações para isso tendo como base tão somente uma simples sondagem é fazer jornalismo político pouco sadio dentro de um processo eleitoral.

O fato é que essas oscilações, em uma dinâmica eleitoral tão embaralhada e disputada, é algo perfeitamente normal. Não me surpreenderia se o mesmo instituto mostrar nos dias finais da campanha os dois candidatos rigorosamente empatados - aí será ouvido que isto ocorreu porque Aécio, por exemplo, concentrou esforços no Sudeste nos últimos dias. Balela. As oscilações em uma eleição aguerrida como esta são movimentos naturais e o resultado das sondagens, lembro mais uma vez, dependem da metodologia e até do material gráfico apresentado aos entrevistados. São muitos detalhes.

Na minha opinião, Aécio lidera por uma pequena margem, muito pequena, algo que não chega a 2%. É muito pouco e fácil de ser revertido. Do outro lado a mesma coisa. Qualquer vantagem é passível também de reversão. Apesar de acreditar que as condições são mais favoráveis para Aécio - 70% dos eleitores desejam mudança, não significa que ele vencerá. A campanha negativa em cima da candidata que personificava a mudança e favorita na minha opinião, Marina Silva, foi tão intensa que a tirou do segundo turno. Esta artilharia hoje mira em Aécio. Por mais que personifique a mudança, há um processo brutal de desconstrução de sua imagem em curso. A definição desta eleição está dividida entre o desejo de mudança e o potencial de desconstrução de imagem do marketing. Marina não resistiu. Caberá a Aécio provar que a política é mais importante que a propaganda.

Na Record, Aécio levou os indecisos

No primeiro embate entre Aécio e Dilma neste segundo turno, na Band, o tucano foi surpreendido pelo preparo da petista. No segundo encontro, nos estúdios do SBT, o PSDB já havia decifrado a estratégia vermelha. Armou-se e surpreendeu. Mostrou que também poderia colocar a faca entre os dentes. O PT se assustou. Depois de dois debates surpreendentes, veio o duelo na Record.

O estúdio da emissora paulista transmitiu um debate normal, que não entrou pela esfera dos ataques pessoais, mas isso não quer dizer que não tenha sido tenso. Foi e muito. As farpas começaram a ser trocadas nas primeiras perguntas e Dilma seguiu o script de sempre: demonizar os anos de Fernando Henrique e dizer que os dados de Aécio não batem com a realidade. Ela, entretanto, evitou a estratégia de tentar a inversão do debate, algo que conseguiu com sucesso na Band, mas que não alcançou resultado no SBT.

Os ataques cruéis dos petistas cessaram dentro dos estúdios da Record. Dilma deixou o trabalho sujo para os comerciais de televisão, enquanto no debate mudou o tom. Isto tem duas explicações: ou os grupos focais mostraram que não estavam funcionando ou os tucanos fizeram chegar aos ouvidos petistas o tamanho da lama que Aécio tinha nas mãos para revidar qualquer golpe baixo ali mesmo. O fato é que houve uma mudança de estratégia do lado vermelho, que desta vez usou branco.

Aécio fez seu jogo. Respondeu com parcimônia o que precisa ser contraposto e não precisou defender-se de acusações pessoais revidando com mais lama, como fez no SBT - onde expôs o telhado de vidro da petista quanto ao nepotismo: ela possui um irmão que recebe e não dá expediente na prefeitura de Belo Horizonte.

O resultado ficou expresso nos grupos focais com indecisos que assistiram o debate: 55% disseram que preferiram Aécio, 15% optaram por Dilma, enquanto 30% permaneceram indecisos. Portanto, no embate da Record o tucano abriu espaço no grupo mais importante: entre os indecisos.

Muitos queriam que Aécio jogasse mais pesado, partisse para cima de Dilma. Calma. Eleição não se ganha sendo afoito. É preciso calibragem e inteligência. Isto Aécio mostrou de sobra. Defendeu-se com classe, deixou claras as contradições do governo, acuou Dilma de forma certa (chegou a gaguejar novamente) e venceu o debate entre os indecisos sem humilhá-la. Ganhou por pontos. Mas na política, como no boxe, é possível ganhar uma luta por pontos, especialmente se estes forem angariados entre os indecisos.

Dilma e o Nocaute

no·cau·te (inglês knockout) substantivo masculino
1. [Desporto] Golpe decisivo que põe o adversário fora de combate. 2. Estado de inconsciência. 3. Avaria ou perturbação grave de funcionamento. 4. Posto fora de combate. 5. Sem sentidos.
in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013.

Voltamos ao estado natural das coisas. Dilma pode ter inovado no primeiro debate, quando veio com a faca entre os dentes e surpreendeu Aécio, tomando o controle da discussão. Mas vemos que foi um ponto fora da curva. No debate de ontem no SBT, promovido pela emissora de Sílvio Santos, mais UOL e rádio Jovem Pan, o tucano assumiu o comando do derby logo no começo e impôs mais do que um massacre, mas uma espécie de vexame para a candidata vermelha, que trajava verde.

João Santana preparou muito bem Dilma mais uma vez. Com dezenas de papéis e intermináveis anotações, tinha mais uma vez o script do debate em sua cabeça. Logo na primeira resposta tentou usar o mesmo artifício aplicado no debate anterior, ou seja, sem responder a pergunta, imputou acusações em cima de Aécio, tentando inverter a pauta. Veio o revés. A tática, já esperada pela equipe de Aécio, foi neutralizada e Dilma saía atrás no primeiro round. Perdia por pontos.

Enquanto Dilma tratava de imputar acusações em cima do tucano, Aécio pedia que se elevasse o nível do debate e propunha sempre um novo tema a ser discutido. Não importava. Dilma voltava ainda mais feroz, abusando de um semelhante nervoso e arrogante, lembrando o comportamento de uma diretora de escola primária do passado portando uma palmatória. Neste momento, quando as acusações desceram ao nível pessoal, Aécio devolveu na mesma moeda: o irmão de Dilma é funcionário fantasma da Prefeitura de Belo Horizonte, contratado sem concurso pelo governador eleito Fernando Pimentel. Ela arrepiou. Sentiu o golpe. Conheceu as cordas.

Dentro do ringue, Dilma já devia estar meio zonza quando os temas versavam sobre programas, dados do governo e a realidade brasileira. Ali o tucano nadou de braçadas. Ela parecia perdida no interminável mar de papéis e anotações feitas pelo seu marqueteiro. Ao final, depois do vexame, ela não conseguia sequer terminar um raciocínio diante da repórter do SBT. Atropelada duas vezes pela falta de foco, abraçou a desculpa dada pela jornalista e alegou que sentiu-se mal. Deu-se o nocaute. Recuperada, já tinha gastado seu tempo e perdeu a paciência e a esportiva com a repórter.

A audiência, espectacular para o horário, foi de nove pontos. Quem assistiu foi um público que não está acordado para ver os debates noturnos. Foram as pessoas que dirigiam seu carro de volta para o trabalho ou aqueles que, em bares, rodoviárias e ônibus, conseguiram sintonizar a internet, rádio e televisão.

Os grupos focais, base das pesquisas qualitativas, que reúnem especialmente indecisos, trouxeram ótimas notícias para Aécio. Tanto os grupos organizados pelo PT, quanto pelo PSDB, mostraram larga vantagem para o tucano. O debate de ontem, visto pelos indecisos, tende a trazer votos para Aécio.

Hoje, distante do inferno que foram os estúdios do SBT para Dilma, os petistas já responderam com a estratégia esperada: a vitimização da candidata. Seguem atacando o tucano, acusando-o de impiedoso. Mas como já disse aqui, neste embate, Dilma literalmente beijou a lona. O boxe eleitoral não conhece vitória parcial. Dilma conheceu a dor do nocaute.

Pugilismo Eleitoral

As pesquisas trazem um empate entre os dois candidatos, Aécio e Dilma. Parece que depois do fiasco do primeiro turno, Ibope e Datafolha combinaram de divulgar as pesquisas no mesmo dia e com o mesmo percentual. Na verdade estão se blindando, um com a ajuda do outro, de eventuais movimentos do eleitorado perto da votação, como ocorreu no primeiro turno, com a transferência avassaladora de votos carregados pela onda Aécio Neves.

Mas os trackings dos partidos e do mercado financeiro trazem números que podem no indicar com mais consistência o movimento do eleitorado. Se avaliarmos todos, veremos que Aécio se mantém na frente, com algo em torno de 2 milhões de votos ou com uma pequena margem, ali entre 1% a 2% do eleitorado. É muito pouco para afirmar que ele vencerá. Movimentos perto do grande dia do encontro do povo com as urnas, geralmente encontrados no Rio Grande do Sul, provam que o eleitorado gosta de aprontar surpresas de última hora.

Portando, abstenção, votos nulos e em branco podem ser um fator decisivo. Dependendo da geografia de sua distribuição podem ser os responsáveis por decidir o páreo do dia 26. Talvez o leitor se pergunte, vamos ver como foram estes números no primeiro turno! Atroz engano. As planilhas dos últimos pleitos nos mostram que, de um turno para o outro, estes percentuais variam sempre, nunca são iguais.

O petismo aposta na militância vermelha e, claro, na guerra suja de sempre. A mesma pancadaria que vitimou Marina no primeiro turno já está em curso no segundo contra Aécio. O tucano chegou a ser surpreendido pelo grau de preparo da adversária para o debate da Band. Controlou o Dilmês e seguiu dentro do roteiro traçado pelo mago João Santana. O tucano não conseguiu pautar o derby.

Aécio até o momento se manteve na defensiva. Não ataca, nem agride. Os manuais dizem que o candidato que está na frente não deve bater, ou seja, não deve tomar conhecimento do adversário. A campanha do PSDB, por enquanto, não toma conhecimento dos ataques petistas. Mas vale um alerta: o adversário é o PT e esta é uma campanha de segundo turno, de tiro curto, sem espaço para erros. Aqui, a campanha negativa e a rejeição imperam - a de Aécio já subiu. Se o PSDB não reagir no nível do PT, pode conhecer o cadafalso. Marina desceu do Olimpo e conheceu a lona com a mesma estratégia.

Os tucanos tem no debate seu grande trunfo. Datafolha e Ibope não captaram o resultado do ringue da Band, que teve enorme audiência. Hoje, o pugilismo político se encontra na casa de Sílvio Santos, o SBT. Os trackings de final de semana darão a tônica para o debate da Record, no domingo. Aí entramos na reta final. Última semana. Pancadaria será pouco. Enquanto isso, o Ibope não quer se incomodar. Não divulgará pesquisa de boca de urna.

O Debate e a Guerra

Depois de pesquisas confusas, uma semana de exposição de Aécio, de um petismo que busca forças para reagir, chegamos finalmente ao grande primeiro debate entre os dois finalistas da eleição presidencial.

Aécio iniciou o embate com a faca entre os dentes e foi para cima de Dilma. Cravou a palavra mentirosa na testa dela inúmeras vezes, afinal de contas, o PT continua com a mesma estratégia de empilhar dados fantasiosos, mentiras e ver o que cola. Aécio soube se defender bem, mas aí começou o problema para o tucano. Quando este perguntava, Dilma se esquivava de responder e passava a desferir ataques. Para não deixar a mentira virar verdade, o tucano passou a dar explicações.

Com esta estratégia Dilma passou a virar o jogo, no sentido de que passou a pautar o debate, ou seja, colocando Aécio na defensiva passou a escolher os temas que gostaria de debater, ou melhor, onde queira atacá-lo. Ela tinha um roteiro pré-estabelecido pela assessoria e sabia muito bem a intensidade, o tempo e o local de cada golpe. Foram desferidos ataques sem fim. Verdades tortas, mentiras deslavadas, coroadas sempre pela fixação petista no ex-Presidente Fernando Henrique Cardoso.

Repito, Aécio se defendeu bem, muito bem. Entretanto, em meio a tantos golpes, acaba por deixar passar uma acusação ou outra. Na verdade, o tucano precisaria manter o ritmo do começo do debate e confrontar Dilma com ataques de igual ou maior intensidade, jogando-a nas cordas. Quando ela listou uma série de denúncias de casos de corrupção contra o PSDB, faltou a Aécio tomar as rédeas e dizer que se o assunto é corrupção, então o PT tem muito a ensinar, como nos casos do mensalão, dólares na cueca, máfia dos sanguessugas, escândalo dos aloprados, gastos dos cartões corporativos, uso dos correios na campanha, além é claro do atual petrolão. Citei esses de cabeça. A lista é interminável.

O petismo mostrou para Aécio que também pretende jogar pesado. Uma das perguntas de Dilma sobre um tema que parecia fora do contexto foi um recado claro para o tucano de que o nível da campanha pode descer abaixo da linha da cintura. A usina de mentiras está trabalhando e o petismo jogará o jogo que for preciso para arrancar esta vitória. O tucano entendeu o recado.

Enfim, esta é mais do que uma disputa eleitoral. Se formos analisar a capacidade de cada candidato, a foto que ilustra este artigo explica tudo. Se Aécio deseja vencer, precisa manter a faca entre os dentes, usar o telhado de vidro do petismo e partir para a ofensiva. Dilma e sua turma não entregarão os pontos com facilidade. Como ouvi de um assessor de Marina, "É guerra". Sim, meu caros, é guerra. E como já alertei aqui: tirem as crianças da sala.

Conta Gotas

Aécio largou melhor para o segundo turno. Isto é um fato. Costurou suas alianças de forma eficiente e objetiva. Na medida que foram fechadas foram anunciadas. O apoio mais esperado, de Marina Silva, veio por último, como que para coroar uma semana praticamente perfeita.

É assim que se faz política, ajustando-se o timing e pensando em cada movimento para manter o "momento" do candidato o maior tempo possível. No caso de Aécio, começou-se pelos apoios de Eduardo Jorge e Pastor Everaldo. Logo depois veio o apoio do PSB, mesmo diante da contrariedade de seu Presidente, Roberto Amaral. O partido decidiu marchar unido para a candidatura de Aécio.

Mas o ápice da semana foi já em seu final. Depois de ocupar o tempo e o espaço somente com apoios e boas notícias, veio a chancela formal da família de Eduardo Campos, que durante ato no Recife proferiu seu apoio ao tucano. Tudo indica que Eduardo e Aécio, muito próximos, já haviam costurado algum tipo de acordo para o segundo turno. A família honrou o desejo e a amizade de Campos com Aécio e sacramentou seu apoio diante da leitura de uma carta escrita pela viúva, Renata, e lida por seu filho. Junto, veio a fundamental chancela também do governador eleito de Pernambuco, detentor de 3 milhões votos, Paulo Câmara.

Para coroar uma semana perfeita, Marina resolver aderir. Diante de uma carta de Aécio que assume em parte os compromissos solicitados pela candidata, a líder da Rede da Sustentabilidade decidiu levar seu apoio para Aécio. Apesar de muitos chamarem o apoio de Marina de irrelevante, pois 2 em cada 3 de seus eleitores teriam ido para o tucano, sua chancela é o que importa, pois consolida votos que poderiam ainda talvez migrar para a outra candidatura.

Enfim, os apoios, em conta gotas, deixaram Aécio ocupar a mídia durante toda a semana de forma positiva, dominar o cenário e construir uma grande frente anti-PT. Se conseguir vender bem esta idéia em seus programas, tem grande chance de chegar lá.

Pernambuco: Vital para Aécio

Se São Paulo levou Aécio para o segundo turno, tudo indica que Pernambuco pode ser o local onde o tucano pode carimbar seu passaporte para a vitória. A terra de Eduardo Campos é o segundo colégio eleitoral do Nordeste, somente perdendo para a Bahia em número de eleitores. Paulo Câmara, candidato de Campos, obteve assombrosos 3 milhões de votos no estado, enquanto Aécio Neves obteve somente 285.000. O potencial de crescimento é enorme.

Somente em Pernambuco, Aécio pode colher uma vitória maiúscula, que lhe dará fôlego no Nordeste. A conta é simples. Aécio deve vencer no Sul, Sudeste e Centro-Oeste, entretanto, o problema para os tucanos é sempre no eixo Norte-Nordeste, onde Lula e Dilma venceram com facilidade suas eleições. Na verdade, a diferença que vem do Sul em prol do tucano precisa ser grande para compensar a vitória avassaladora que o petismo consegue em seus bolsões no Nordeste. Não tem sido assim até esta eleição. Notem bem: até esta eleição.

Neste pleito, com o impulso de Eduardo Campos, Marina chegou a espantosos 2 milhões e 300 mil votos em Pernambuco. Dilma obteve 2 milhões e 100 mil. Aécio ficou fora do jogo com seus 285.000. Portanto, o apoio da família de Eduardo Campos, Marina e especialmente do governador eleito Paulo Câmara podem fazer os votos de Aécio serem multiplicados por 10 e chegarem no mesmo patamar que Marina, talvez até ultrapassando esta marca.

Equilibrar Pernambuco e até vencer por uma pequena margem no Estado, pode dar fôlego para o tucano usar sua "sobra" de votos de São Paulo e do Centro-Oeste para compensar as derrotas que devem vir da Bahia e Ceará, onde o PT pode abrir de 3,5 a 4 milhões de votos de dianteira. Paulo Câmara, hoje, é um dos mais importantes cabos eleitorais desta eleição presidencial. Um dos homens que podem ajudar o tucano a vencer. Pernambuco pode ser a salvação de Aécio no Nordeste.

A Governabilidade Trocou de Lado

Conversando aqui em Washington sobre os rumos da campanha com um grande amigo, economista Silvério Zebral, com que trabalhei em diversos processos eleitorais, surgiu um comentário espetacular. Ele cunhou a seguinte frase que retrata a mudança de rumo da eleição: "A governabilidade mudou de lado".

De fato, poucas coisas explicam tão bem os rumos da política nacional quanto o barômetro do PMDB. Conseguimos enxergar o rumo dos acontecimentos simplesmente prestando atenção nos caminhos que o "partido da governabilidade" toma a cada episódio eleitoral.

Na última semana, a bancada do PMDB na Câmara fez sua opção por Aécio Neves. Mas o partido estava rachado: 59% havia decidido por Dilma na convenção. "Ali ficou claro que o partido estava liberado" segundo o deputado Eduardo Cunha, líder da agremiação na Casa,

Além do mais, o PMDB da Câmara sabe quem é Aécio Neves. O tucano presidiu a Casa depois de vencer uma eleição dada como perdida por muitos pares. Aécio soube articular muito bem sua candidatura e naquele momento nasceu para a política nacional, tornando-se um tucano importante.

O PMDB da Câmara não gosta de Dilma, pois ela detesta negociar com políticos. Se reeleita, o embate com o provável próximo Presidente da Câmara, o próprio Eduardo Cunha (desafeto de Dilma) será intenso. Com Aécio, o PMDB sabe onde estará pisando, já que o tucano, antes de governar Minas e ir para o Senado, passou longa temporada pelos tapetes verdes da Casa.

O PMDB aponta para Aécio, afinal os ventos da governabilidade sopram cada vez mais fortes para o lado tucano.

Candidatos miram classe C e maiores colégios eleitorais

Bela matéria do jornal "O Tempo", de Minas Gerais, sobre as estratégias finais de cada candidato na campanha presidencial.

Fui entrevistado para matéria ao lado do cientista político Antonio Lavareda e dos coordenadores de campanha do PT, Walfrido Mares Guia, de Marina Silva, Walter Feldman, e de Aécio Neves, José Agripino Maia.

Texto da competente jornalista especialista em política Denise Motta.

Link: http://goo.gl/KhJFw4

Socialista se aproxima dos EUA

Matéria do jornal mineiro "O Tempo" sobre a visita de Maurício Rands, coordenador da campanha de Marina Silva, em Washington.

Concedi entrevista depois do evento para jornalista Denise Motta, que gentilmente citou meu nome no texto.

Os Desafios de Aécio

Aécio Neves se preparou durante muito tempo para esta campanha. Ele sabia, desde que chegou ao Senado, no início do governo Dilma, que seu nome estava muito bem posicionado para ser o candidato do PSDB. Depois de Serra e Alckmin, Aécio surgia naturalmente na fila como o nome tucano para disputar a Presidência. Começada a campanha, o script estava definido: polarizaria levemente com..

Link: http://goo.gl/I3Soo4

Dilma e o Mago

Dilma Rousseff carrega um grande peso nestas eleições que atende pelo nome de rejeição. Os números daqueles que dizem não votar na Presidente preocupam, especialmente quando flertam com um índice perto de 40%, um nível que inviabiliza qualquer chance de vitória no segundo turno. Se de um lado a rejeição assusta, do outro existe a aguerrida militância petista que..

Link: http://goo.gl/MDDkKY

Se Não Errar, Vai Vencer

As pesquisas deixaram muito claro aquilo que havia explicado neste espaço. Marina tem seu patamar na casa dos 30%. Dilma, assim como qualquer candidato petista, também varia neste nível. Aécio segue na busca dos seus 30%. Chegou ontem a..

Link: http://goo.gl/IXM46s

A resistência dos números de Marina

Marina continua a sofrer a pancadaria dos adversários. A munição, por menor que seja, está sendo despejada de forma impiedosa na candidata do PSB. As escoriações começam a aparecer, mas surpreende a..

Link: http://www.brasilpost.com.br/marcio-coimbra/a-resistencia-dos-numeros-de-marina_b_5804372.html